5-В02-112

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 5-В02-112

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Потапенко С В .

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2002 г. протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Московского городского суда от 24 декабря 2001 года по делу по иску Ермолаева С.Ф. к Районной Управе «Филевский парк», Префектуре ЗАО г.Москвы, Департаменту муниципального жилья о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., объяснения Ермолаева С.Ф. и его представителя Медведева Р.И., представителя Префекта Западного административного округа г.Москвы Яковлева Е.В. по доводам протеста, заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ермолаев С.Ф. обратился с иском к Районной Управе «Филевский парк», Префектуре ЗАО г.Москвы, Департаменту муниципального жилья о предоставлении жилого помещения с учетом его права на дополнительную жилую площадь, ссылаясь на то, что является уволенным в запас офицером имеет право на предоставление благоустроенной жилой площади в течение трех месяцев со дня подачи заявления, однако в этом ему было отказано.

Решением Дорогомиловского межмуниципального суда г.Москвы от 16 октября 2000 г., оставленным без изменения определением судебной колле­ гии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2001 г., исковые требования Ермолаева С.Ф. удовлетворены, на Префектуру ЗАО г.Москвы возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение с учетом права на дополнительное жилое помещение.

Постановлением президиума Московского городского суда от 24 де­ кабря 2001 г. по протесту председателя Московского городского суда реше­ ние суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верхов­ ного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене постановле­ ния президиума ввиду неправильного толкования нормы материального пра­ ва.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим осно­ ваниям.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предель­ ного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в свя­ зи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при пере­ мене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного само­ управления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строи­ тельство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Рос­ сийской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются ука­ занными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

Каких-либо изъятий из этого положения закон не содержит, нет в нем и указаний на иной порядок предоставления жилья, т.е. в порядке очередности лиц равной категории.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец проходил военную службу в должности командира войсковой части Тихоокеанского флота, 23 декабря 1994 г. уволен в запас в звании капитана 2 ранга в связи с организационно-штатными мероприятиями. Распоряжением главы Управы от 22 мая 1995 г. он с семьей из двух человек был принят на учет на получение жилой площади по категории «демобилизационные офицеры».

Поскольку в установленный законом срок жилая площадь ему не была предоставлена, суд пришел к выводу о том, что Ермолаев С.Ф. вправе требо­ вать ее предоставления в принудительном порядке.

Отменяя решение суда, президиум исходил из того, что гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей, состоящим на учете, жилье предоставляется в порядке общей очереди среди лиц, данной категории. На очереди по улучшению ж:илищных условий на территории ЗАО г.Москвы со­ стоит 131 демобилизованный военнослужащий. Ермолаев С.Ф. и его семья состоит на очереди тридцать пятым. В связи с этим решение суда затрагивает и ущемляет интересы военнослужащих, поставленных на учет ранее истца.

Ссылка в постановлении президиума Московского городского суда на существование очереди демобилизованных офицеров, которые также нужда­ ются в улучшении жилищных условий, не может быть признана состоятель­ ной.

То обстоятельство, что другие граждане, состоящие не учете, не обра­ щаются в суд с иском о предоставлении жилья, не может рассматриваться в качестве возможности ограничения права истца на предоставление жилого помещения в трехмесячный срок со дня подача заявления.

Права других граждан не были предметом судебного разбирательства по заявленному Ермолаевым С.Ф. требованию, и суд надзорной инстанции не мог делать вывод о том, что внеочередное предоставление обеспечение истца жилым помещением нарушает права других лиц.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции, президиум не учел положение ст.9 ГК РФ и тем самым допустил неправильное толкование нормы материального права.

По изложенным основаниям постановление президиума нельзя при­ знать законным и оно подлежит отмене с оставлением в силе ранее вынесен­ ных по делу решения и кассационного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации

определила:

постановление президиума Московского городского суда от 24 декабря 2001 г. отменить, оставить в силе решение Дорогомиловского межмуници­ пального суда г.Москвы от 16 октября 2000 г. и определение судебной колле­ гии по гражданским дела1М Московского городского суда от 26 февраля 2001 года.

л Председательствующий Судьи ае